Aave, la tercera aplicación descentralizada más grande del mercado anunció recientemente que van a lanzar su propia stablecoins colateralizadas en cripto. Esta entraría en la categoría de stablecoins descentralizadas que hoy lidera MakerDAO con DAI. Con el gran crecimiento de este sector del mercado en los últimos años y la dominancia sistemas centralizados como el de USDT y USDC, es bueno ver a un protocolo tan conocido desarrollar una stablecoin descentralizada. Veamos cómo surgió GHO, su funcionamiento y las ventajas que va a traer para Aave.

En julio del 2022, Aave Companies publicó en la gobernanza del protocolo la propuesta de crear una stablecoins sobrecolateralizada llamada GHO. Esta fue bien recibida por la comunidad ya que fue puesta a voto y recibió el apoyo del 

. Al ser un protocolo descentralizado, los que toman las decisiones son los holders del token $AAVE, el token de gobernanza.

La idea es que los usuarios que tengan depositadas criptomonedas en Aave puedan emitir GHO usando esos fondos como colateral. Por ejemplo, en vez de depositar ETH en Aave y tomar prestado DAI, pueden depositar ETH y emitir GHO. Igual que los préstamos regulares, los GHO más los intereses acumulados deben ser devueltos para desbloquear el colateral. Un dato importante es que las criptomonedas usadas como colateral para mintear GHO siguen generando intereses en Aave.

En principio, el funcionamiento de GHO es muy parecido al de DAI. Sin embargo, tienen un par de características que los diferencian. GHO introduce el concepto de facilitadores, estos son protocolos o instituciones que tienen el poder de emitir GHO. Es decir, no solo Aave va a poder hacerlo. En el caso de DAI, la única manera de crearlo es a través de los vaults de MakerDAO. Pero Aave propone un sistema distinto.

El primer facilitador que va a tener el poder de emitir GHO va a ser Aave, pero después la comunidad puede elegir a otros. Por ejemplo, a través de una votación se le puede permitir hacerlo a protocolos como Uniswap o instituciones como Coinbase. Lo interesante es que cada facilitador puede tener su propia estrategia. Es decir, puede haber un protocolo que mintee GHO de forma algorítmica, a través de un historial crediticio o respaldado por real world assets como inmuebles o bonos.

Para mejorar la seguridad de este sistema, cada facilitador va a tener un tope de GHO que puede crear. Entonces, si un facilitador quiere usar una estrategia más riesgosa que la sobrecolateralización se le puede permitir pero con un tope bajo.

Por un lado, GHO va a mejorar la seguridad de todo el protocolo. ¿Por qué? Aave tiene un sistema llamado Safety Module que le da resiliencia en el caso de una bajada brusca del mercado. El protocolo nos da la posibilidad de hacer staking del token $AAVE para recibir una recompensa. Esos fondos bloqueados pueden ser usados para cubrir las pérdidas del protocolo si en algún momento no se llegan a liquidar los préstamos a tiempo. Entonces, mientras más AAVE en staking, más robusto se vuelve el sistema.

GHO incentiva al staking de $AAVE ya que ofrece una tasa de intereses preferencial a aquellos usuarios que lo hagan. Es muy probable que la gente que quiera sacar un préstamo decida poner $AAVE en staking para pagar menos intereses. Como dijimos antes, esto va a aumentar su seguridad.

Por otro lado, todas las ganancias de los préstamos en GHO van a ir directo a las reservas de Aave DAO. Esto difiere de los préstamos regulares en Aave, donde la mayoría de los intereses van para los proveedores de liquidez. El hecho de que crezcan las reservas de la DAO significa más capital para invertir en nuevas investigaciones, becas y desarrollo de la comunidad.

Aave, ¿el primero de muchos en sacar su propia stablecoin?

No es una sorpresa que la propuesta de GHO, la stablecoin descentralizada de Aave, haya sido recibida tan bien por la comunidad. A través de este nuevo producto, el protocolo va a obtener mayor seguridad y una segunda fuente de ingresos para la DAO. El hecho de no tener que compartir las ganancias con los proveedores de liquidez hace a este modelo de negocio muy atractivo para dApps.

Si GHO tiene éxito y logra competir en el mercado de las stables, es probable que otros protocolos copien su modelo. En especial dApps de lending que ya tienen una plataforma de préstamos y liquidaciones desarrollada aparte de una base existente de usuarios.

Aave se une al mercado de las stablecoins con GHO

Primero que nada, es conveniente en este punto recordar que la tecnología que se encuentra por debajo de las diferentes blockchains tiene sustento en las DLT (de su sigla del inglés Distributed Ledger Technology, o tecnologías de registros distribuidos) lo que nos permite un mecanismo descentralizado para comprobar de forma legítima la propiedad de una moneda y, así, transferir su propiedad (de Alice a Bob).

Sobre ese registro descentralizado pueden construirse diferentes alternativas a los usos que actualmente conocemos del dinero en efectivo abriendo las monedas digitales (en su acepción amplia) la posibilidad a introducir cambios como ser: abiertas o cerradas al público en general, pueden ser anónimas o identificadas, como también podrían (o no) pagar intereses.

Es aquí donde vemos que las monedas digitales de los bancos centrales o de su sigla en inglés CBDC (Central Bank Digital Currency) es entendida como una nueva forma de dinero emitida de forma electrónica por un 

Según el Banco Central de España, los bancos centrales buscan emitir sus propias monedas digitales con el objetivo de mejorar el 

, dado el aumento de los pagos electrónicos y el descenso del uso del efectivo, pero también porque la creación de instrumentos electrónicos de pago privados no regulados, como las 

, pueden poner en riesgo la estabilidad financiera.

En estos momentos, nos encontramos en una etapa previa del desarrollo de las CBDC donde vemos que son varias las instituciones (tanto públicas como privadas) que se han abocado a investigar sobre las mismas, sobre sus casos de usos, su aplicación, como también sus pros y contras.

Por ejemplo para la Reserva Federal de los Estados Unidos, las CBDC’s son definidas como un pasivo digital (que podría emitir un Banco Central, es decir la misma Reserva Federal) que está ampliamente disponible para el público en general.

En la actualidad los dólares estadounidenses (moneda, billete) son el único tipo de dinero del banco central disponible para el público en general. Al igual que las formas existentes de dinero bancario comercial y dinero no bancario, las CBDC’s permitiría al público en general realizar pagos digitales. Pero al tratarse de un pasivo de la Reserva Federal no necesitaría mecanismos propios para la seguridad y confianza del público, no dependería, del respaldo de un activo subyacente para mantener su valor y no tendría riesgo de crédito o liquidez asociado.

Agregan que continuarán explorando opciones de diseño propias para las CBDC’s, pero dejan ver que se guiarán por responder a los intereses de los Estados Unidos para mantener los principios de la Reserva Federal de protección de la privacidad, intermediación, transferencia entre personas generalizada y verificación de la identidad.

Entre los beneficios que señalan quiero destacar el siguiente:

La emisión de una CBDC emitida por los Estados Unidos podría preservar el rol de dominancia del dólar estadounidense frente a otras monedas.

Hoy por hoy es la divisa más utilizada en el mundo para pagos e inversiones; también sirve como divisa de reserva mundial. El papel internacional del dólar beneficia a Estados Unidos, entre otras cosas, reduciendo los costes de las transacciones y de los préstamos para los hogares, las empresas y el gobierno de Estados Unidos. El papel internacional del dólar también le permite a Estados Unidos influir en las normas del sistema monetario mundial.

En la actualidad, se utiliza ampliamente en todo el mundo debido a la profundidad y liquidez de los mercados financieros estadounidenses, el tamaño y la apertura de la economía de Estados Unidos y la confianza internacional en las instituciones y el Estado de derecho estadounidenses.

Es importante tener en cuenta las implicaciones de un posible futuro en el que muchos países extranjeros y uniones monetarias puedan haber introducido CBDC.

Podrían darse los siguientes supuestos: si estos nuevos CBDC fueran más atractivos que las formas existentes del dólar estadounidense, el uso global del dólar podría aumentar; o bien por el contrario si estos nuevos CBDC fueran más atractivos que las formas existentes del dólar estadounidense, el uso global del dólar podría disminuir, y una CBDC estadounidense podría ayudar a preservar el papel internacional del dólar.

Mientras, del otro lado del Océano Atlántico tenemos al Banco Central Europeo que también se encuentra trabajando con los bancos centrales nacionales de la zona del euro para estudiar la conveniencia de introducir un Euro Digital.

Sería una moneda digital de banco central, un equivalente electrónico al efectivo que complementará los billetes y monedas dando al ciudadano una opción adicional para sus pagos.

Según ellos mismos: Un euro digital ofrecería un medio de pago electrónico que cualquier persona podría utilizar en la zona del euro. Sería seguro y fácil de usar, al igual que el efectivo en la actualidad. Puesto que sería dinero del banco central emitido por el BCE.

De la misma forma que en Estados Unidos, Europa se encuentra en una etapa temprana en donde saben que quieren avanzar, pero al parecer no sabrían cómo. Sin embargo, está previsto el lanzamiento de un prototipo para este año 2023.

También vienen a traernos una suerte de tranquilidad al afirmar que no están pensando al Euro Digital como sustituto, sino como un complemento del dinero en efectivo, funcionando en paralelo con el Euro en versión efectivo o billete

Sostienen a su vez que un Euro Digital sería dinero del Banco Central Europeo, es decir, estaría respaldado por un banco central y su diseño responderá a las necesidades de los ciudadanos: no tendría riesgos y respetaría la privacidad y la protección de datos.

Considero que es importante destacar el caso de Brasil, que se encuentra desplegando un plan piloto sobre una CBDC’s que fue presentado en un Seminario a fines del año 2022 por el Presidente del Banco Central de Brasil:

Click acá: Seminário - Segurança e proteção de dados no mundo digital


Recordemos que en octubre del año pasado había emitido sus primeros Reales Digital en un ambiente de prueba controlado y que el presidente del Banco Central de Brasil ha anunciado que la moneda digital de ese país llegará a ser usada como respaldo por la banca privada.

Un detalle para nada menor es que el mismo Presidente del Banco Central de Brasil, Roberto Campos Neto, es quien ha dado el seminario citado y que habiendo sido designado por el presidente anterior (Bolsonaro) ha sido ratificado en su cargo hasta el año 2024 por el actual presidente del Brasil (Lula) por lo que la implementación del plan para el Real Digital emitido por el Banco Central de Brasil seguirá en marcha.

Finalmente concluyo que las CBDC’s se encuentran todavía en una etapa de incipiente desarrollo, por lo que dentro de la teoría de la difusión de las innovaciones nos encontraríamos en una primera etapa donde solo están los innovadores, y es lo que se encuentran haciendo los gobiernos de las principales potencias mundiales. Esto mismo me hace considerar que en un futuro no tan lejano, la moneda corriente irá dejando, paso a paso, su lugar para adaptarnos a monedas 100% digitales. Por supuesto es imposible saber cuándo sucederá, pero eso no impide ver que nos encontramos en el comienzo de un nuevo paradigma respecto de cómo consideramos al dinero.

Primero que nada, es conveniente en este punto recordar que la tecnología que se encuentra por debajo de las diferentes block chains tiene sustento en las DLT (de su sigla del inglés Distributed Ledger Technology, o tecnologías de registros distribuidos) lo que nos permite un mecanismo descentralizado para comprobar de forma legítima la propiedad de una moneda y, así, transferir su propiedad (de Alice a Bob).

C.B.D.C. Monedas digitales de los Bancos Centrales

La frase “not your keys, not your coins” es uno de los mantras del ecosistema cripto, muchas veces incluso repetida hasta el hartazgo. Sin embargo, su significado es de vital importancia, constituyendo una verdadera advertencia: quien no tenga control sobre sus llaves privadas, no será verdaderamente “dueño” o “propietario” de los fondos que tenga en la wallet respectiva.

 sobre la importancia de la descentralización, uno de los principales peligros que representan las plataformas centralizadas es el hecho de que, al tener dicha plataforma o exchange control sobre las llaves privadas, los fondos depositados por los usuarios no pertenecen realmente a estos últimos. Sería como si tuviéramos nuestros ahorros depositados en un banco (con los riesgos que ello representa). En definitiva, será luego cada usuario el que decida dónde y cómo resguardar sus criptoactivos, pero es importante tener presente los pros y contras de dicha decisión.

Muchas veces, se termina desestimando o restando importancia a los peligros mencionados, hasta que se produce algún hecho que nos recuerda la importancia de tener control sobre los propios fondos: el corralito del 2001 en Argentina desnudó las peores falencias del sistema bancario tradicional, provocando que, hasta hoy en día, mucha gente no confíe nunca más en un Banco para dejar sus ahorros; en el ecosistema cripto, la caída de Celsius Network generó un impacto curiosamente similar.

Celsius Network era una plataforma de lendingand borrowing que permitía a sus usuarios depositar sus activos a cambio de un interés (yield) o tomar prestado determinado activo a cambio de un depósito en garantía (collateral) y del pago de un determinado interés. En mayo de 2022, Celsius Network aseguraba tener 1,7 millones de usuarios y unos activos bajo gestión de casi 11.700 millones de dólares. Sin embargo, como consecuencia de la adopción de estrategias financieras agresivas (mediante las cuales la plataforma obtenía el yield que le pagaba a los usuarios que depositaban en su plataforma), sumado a condiciones adversas del mercado cripto, Celsius sufrió una corrida bancaria, debió prohibir los retiros de los usuarios y, finalmente, terminó presentándose en quiebra en Julio de 2022. Esto representó un durísimo golpe para el ecosistema cripto, ya que Celsius era un actor muy relevante; pero más duro para sus usuarios, que se quedaron sin la posibilidad de poder retirar sus fondos de la plataforma.

La presentación en quiebra de Celsius inició una aguerrida disputa legal entre la plataforma y los distintos acreedores de la misma, ya que todos quieren recuperar la totalidad de sus fondos o cobrar el 100% de sus créditos. En el marco de dicho proceso, Celsius solicitó autorización para poder vender 18 millones de dólares en stablecoins (que habían sido depositadas por los usuarios) para poder financiar sus gastos operativos durante el proceso de bancarrota, lo cual provocó la oposición de distintos participantes del procedimiento.

Finalmente, el juez a cargo de la bancarrota de Celsius decidió autorizar la venta de las stablecoins solicitada. El principal argumento del magistrado fue el siguiente:

Gran parte de depósitos de los usuarios de Celsius (aproximadamente 4200 millones de dólares) fueron realizados bajo el programa “Earn”, el cual les otorgaba rendimientos a cambio del depósito de sus activos en la plataforma. Previo a poder participar de dicho programa, los usuarios debían aceptar los términos y condiciones de Celsius, los cuales contenían una cláusula que establecía expresamente que los fondos depositados pasaban a ser propiedad de la plataforma y que, en caso de producirse la bancarrota de Celsius, esos fondos no iban a poder ser recuperados.

En base a dicha circunstancia, el juez decidió entonces que los usuarios que ingresaron al programa Earn tenían un contrato válido con Celsius, y que los términos y condiciones eran expresos en que, una vez depositados, los fondos de los usuarios pasaban a ser propiedad de la plataforma. Por lo tanto, declaró que los fondos afectados por dicho programa son propiedad de Celsius y, por lo tanto, pasarán a formar parte del patrimonio que será utilizado para pagar a los acreedores de la plataforma.

Esto fue un duro golpe para los usuarios de Celsius, ya que no solo perdieron la posibilidad de retirar los fondos depositados, sino que también esta decisión los coloca al final de la fila de acreedores a pagar, por lo que es muy difícil (considerando los importantes pasivos que tiene Celsius) que puedan recuperar la totalidad de sus tenencias. Sin embargo, hay una luz de esperanza: los usuarios aún tienen la posibilidad de invocar la existencia de fraude o incumplimiento del contrato por parte de Celsius, así como también es probable que múltiples reguladores estatales planteen la invalidez de los términos y condiciones del programa Earn de Celsius.

El presente caso, sin dudas, deberá ser seguido de cerca, ya que también marcará precedente para otros casos más recientes de bancarrotas cripto, como el caso de FTX, Voyager y BlockFi.

Not your keys, not your coins: Declaran a Celsius como propietario de los depósitos de sus usuarios

El liquid staking es una herramienta que nos permite obtener ganancias haciendo staking sin necesidad de bloquear nuestras monedas ni tener algún conocimiento técnico. Con un par de clicks, podemos poner nuestros ETH a trabajar sabiendo que tenemos la chance de retirarlos cuando queramos. Veamos un poco sobre el cambio de Ethereum hacia Proof of Stake, sus limitaciones y la solución que propone el liquid staking.

Un poquito de introducción al Proof of Stake

El 15 de septiembre de 2022, Ethereum llevó a cabo exitosamente The Merge, la actualización que cambia el algoritmo de consenso de la red desde Proof of Work (PoW) a Proof of Stake (PoS). Este hito fue el resultado de años de trabajo por parte de los desarrolladores de Ethereum y marcó un antes y un después en la historia del proyecto.

En Proof of Stake, para poder verificar transacciones y crear bloques, tenemos que bloquear cierta cantidad de ETH. Este capital funciona como una garantía de que nos vamos a comportar de manera honesta, porque de lo contrario, nos lo pueden sacar. Este método difiere del Proof of Work, donde la garantía es el poder de cómputo y energía eléctrica que el minero puede aportar. En ambos sistemas, aquellos que verifican transacciones son recompensados por su trabajo con emisión de ETH.

Actualmente, hay casi un 14% del total de ETH en circulación bloqueados haciendo staking. Sin embargo, hay un detalle, estos ETH todavía no se pueden retirar. ¿Qué quiere decir esto? Desde que se habilitó el staking en Ethereum en diciembre del 2020, los ETH que bloqueamos no se pueden sacar. En teoría, los retiros van a ser habilitados dentro de los próximos meses mediante una actualización llamada Shanghai Update, pero se podría retrasar. Esto es un limitante para mucha gente que no quiere correr el riesgo de tener su plata bloqueada por tiempo indefinido. Una solución popular a este problema es el liquid staking.

El liquid staking es una forma de aprovechar las ganancias del staking sin tener que bloquear capital. ¿Cómo funciona? Los usuarios depositan ETH en un pool y el protocolo se encarga de ponerlos en staking para que generen una ganancia. A cambio de ese depósito, ellos reciben un Liquid Staking Derivative (LSD). Un LSD es un token que representa cierta cantidad de ETH bloqueados en staking. Al ser un token común, este se puede comprar y vender libremente. Lo que en realidad se está comerciando es la propiedad de una pequeña parte del pool.

Los holders del LSD, a parte de ser dueños de ciertos ETH bloqueados, tienen el derecho a reclamar las ganancias que ese capital genera. Los protocolos que ofrecen liquid staking cobran por su servicio una comisión de las ganancias generadas. Para hacer una comparación, sería como comprar un token que representa una propiedad y cobrar todos los meses el alquiler, descontando la comisión del encargado.

Los principales protocolos de liquid staking

Actualmente, un 40% de todos los ETHs bloqueados en staking provienen de protocolos de LSDs. Este monto es de aproximadamente 9 mil millones de dólares. Veamos cuales son los protocolos que más capital lograron atraer y cómo funcionan.

Lido es el líder indiscutido del liquid staking en Ethereum con un 70% del mercado, o unos 6.5 mil millones de USD. Lanzado en diciembre del 2020, Lido nos permite depositar ETH en sus contratos inteligentes y nos da a cambio stETH. Todos los días, la cantidad de stETH que tenemos en nuestra wallet debería aumentar de acuerdo a los intereses recibidos por el staking.

Una vez que los retiros de los ETH bloqueados estén activados, vamos a poder intercambiar con el contrato inteligente 1 stETH por 1 ETH. Hasta ese entonces, podemos vender los stETH por cualquier token en exchanges descentralizados. Si bien su precio tiende a seguir de cerca el de ETH, puede tener ciertas variaciones dependiendo de la oferta y la demanda.

El token derivado de Lido, stETH, es muy popular en aplicaciones descentralizadas como Curve o AAVE. Por ejemplo, si depositamos liquidez en el pool ETH-stETH en Curve, vamos a obtener doble recompensa. Por un lado, recibiremos el interés del staking, y por otro el incentivo del pool por proveer liquidez.

El popular exchange Coinbase decidió meterse en el mercado del liquid staking a través del token cbETH. Aunque está muy por detrás de Lido, Coinbase ocupa el segundo puesto entre los LSDs con un 14% del mercado. Este funciona bajo un sistema diferente a Lido.

La idea no es que cbETH siempre valga lo mismo que ETH, sino que se vaya apreciando a medida que se acumulan los intereses del staking. Es decir, en un principio podemos intercambiar 1 ETH por 1 cbETH en el pool. A medida que el pool reciba los intereses del staking, cada cbETH va a estar respaldado por más de 1 ETH. Entonces, después de un año, posiblemente podamos intercambiar nuestro cbETH por 1.05 ETH (asumiendo un APY del 5%)

El protocolo de Rocketpool creció significativamente en los últimos meses debido a su alto grado de descentralización. Actualmente, un 5% de todo el capital bloqueado en LSDs se encuentra en rETH. El sistema de Rocketpool es parecido al de Coinbase en el sentido que rETH se aprecia con respecto a ETH en el tiempo.

En resumen, el liquid staking es una buena alternativa para usuarios que quieren poner sus ETH en staking para apoyar a la red y ganar intereses. Las ventajas de este método son los bajos requerimientos de entrada, la facilidad de uso y la flexibilidad de no tener el capital bloqueado. El desarrollo de aplicaciones de liquid staking está en auge, con más protocolos apareciendo día a día. Sin dudas es un sector a tener en cuenta durante el 2023.

BLOG

Últimas notas

Aave se une al mercado de las stablecoins con GHO

C.B.D.C. Monedas digitales de los Bancos Centrales

Not your keys, not your coins: Declaran a Celsius como propietario de los depósitos de sus usuarios

Introducción al liquid staking en Ethereum

CATEGORÍAS